Законы ожидания

Сегодня открывается осенняя сессия Госдумы РФ. Одной из главных тем ее заседаний может стать банковское законодательство. Об основных законопроектах, которые будут вынесены на эту сессию, «Новым Известиям» рассказал член экспертного совета по банковскому законодательству Государственной думы Владимир ГАМЗА.

– Владимир Андреевич, какие основные законы будут рассмотрены в рамках начинающейся сессии?

– До конца года должны быть приняты несколько основополагающих законов, без которых наша банковская система не может стать современной и эффективной. Это законы о страховании банковских вкладов, о создании бюро кредитных историй и законопроект об ипотечных ценных бумагах (хотя этот закон напрямую не имеет отношения к развитию банковского сектора).

– Известно, что у вас свой взгляд на проблему страхования вкладов.

– Законопроект о страховании вкладов имеет очень долгую историю. Было несколько попыток введения такой практики, однако они оказались безуспешными. Причина «срыва» может показаться парадоксальной, но это факт: закон о страховании не прошел потому, что на сегодняшний день в России существует лучшая в мире система гарантирования вкладов. Правда, она касается вкладов в государственных банках, то есть в тех банках, где доля государства составляет более 50%. И, следовательно, государство несет субсидиарную ответственность по размещенным там депозитам. В Сбербанке размещено около 70% всех вкладов россиян и эти деньги гарантируются государством. А если вспомнить, что государственным банком являются Внешторгбанк и ряд других, то окажется, что три четверти размещенных в банках средств попадает под госгарантии. Совершенно очевидно, что никакая другая система страхования вкладов не может быть более надежной, чем государственная. Это признано во всем мире.

– Но многие эксперты утверждают, что нашему государству доверять нельзя и поэтому его гарантии мало чего стоят.

– Такая точка зрения действительно есть. Однако факт остается фактом: повсеместно государственные ценные бумаги признаются в качестве самых ликвидных. Поэтому вопрос заключается не в том, чтобы разрушить сложившуюся систему, а в том, чтобы наше государство действительно стало бы надежным гарантом сбережений граждан. У нас же вместо этого хотят перевернуть всю конструкцию, исходя из логики: если российское государство не является цивилизованным, то давайте создадим принципиально иную схему страхования. Я же полагаю, что надо изменить характер государства. У этого вопроса есть и вторая сторона. У меня, как у человека, который занимается банковской деятельностью и банковским законодательством, есть масса претензий к Сбербанку. Во-первых, это супермонополист, во-вторых, он демпингует на рынке, предоставляя кредиты по более низким ставкам, чем любой коммерческий банк. Но, с другой стороны, это тот институт, который обеспечивает стабильность на рынке вкладов населения.

– И все же, каковы перспективы принятия законопроекта о страховании?

– Думаю, что на осенней сессии спор разгорится вокруг вопроса: должно ли быть страхование обязательным или добровольным? В законопроекте много различных технологических нестыковок. Но все это не стратегические вещи. Я боюсь, что может проявиться эффект усталости, депутаты решат снять технические неувязки, а на все остальное внимания уже не обратят.

– А какая судьба ждет законопроект о бюро кредитных историй?

– Законопроект о бюро кредитных историй в редакции Минэкономразвития мне представляется вполне рыночным. Надеюсь, он будет принят за основу. Законопроект не дает никому преимуществ. Единственный вопрос, который может вызвать дебаты: что считать коммерческой тайной? Надо будет в законе разделить всю информацию на три части. Это информация, не подлежащая ни при каких условиях закрытию. Информация, которая без согласия субъекта кредитной истории не должна раскрываться. И посередине должен лежать пласт информации, который не принадлежит ни к тому, ни к другому виду, то есть она не обязательно должна становиться публичной, но и не должна наглухо закрываться. Если удастся решить эту задачу, все остальное не представляет трудности. Что касается вопроса, кто должен создавать кредитные бюро, то ответ, на мой взгляд, очевиден: в законе не должно быть никаких ограничений по этому поводу. Кто хочет, тот пусть и создает бюро кредитных историй: государство, юридические лица, граждане.

– Какова степень готовности законопроекта об ипотечных инвестиционных бумагах?

– Он представляется мне неплохо проработанным. Есть только один проблемный вопрос: разрешать ли заниматься ипотекой банкам, которые привлекают вклады населения. Если да, то как быть в случае банкротства банка. Кому следует в первую очередь выплачивать деньги: вкладчикам или инвесторам в ипотечные бумаги? По Гражданскому кодексу и вкладчик, и инвестор равны в правах. Есть еще очень серьезная проблема по самой ипотеке – это изъятие залога. Сегодня существует тысяча способов не отдать заложенную банку квартиру. Если не будет реальных гарантий возврата заложенного имущества, то институт ипотеки не разовьется никогда. И это не только юридическая, но и социально-политическая проблема.