Кому нужен кинематографический «АвтоВАЗ»?

В ноябре в российском кино произошли три экстраординарных события. В начале месяца премьер-министр возвестил о грядущих переменах в системе госфинансирования кинематографа. На прошлой неделе состоялся конференц-форум кинематографической общественности. А спустя пару дней Гильдия продюсеров фактически осудила государственные инициативы в области кинопроизводства.

Названным событиям предшествовали бои в Союзе кинематографистов, в конце концов выявившие непримиримый разрыв между двумя участвующими в кинопроцессе общественными группами – условно говоря, «рыночниками» и «антирыночниками». До 2009 года конфликт между ними не был особенно заметен, но нынешней весной произошло сезонное обострение, и власть в Союзе кинематографистов захватила группировка, возглавляемая Никитой Михалковым и Николаем Бурляевым, чьи убеждения были исчерпывающим образом изложены в так называемом «липецком воззвании», ставшем официальной программой СК России. Этот документ без обиняков объявляет современную отечественную культуру вместе с американским кино врагами народа, разрушающими его «культурную матрицу», и требует открыть полное госфинансирование ценным с «государственной» точки зрения кинопроектам.

Похоже, эта группа сумела убедить премьер-министра, что она представляет интересы всех кинематографистов. В результате был сформирован совет по кино, в который помимо чиновников вошли если не преданные Никите Михалкову, то лояльные ему лица. На ноябрьском заседании этого совета был озвучен план создания особого фонда, средства из которого будут выделяться не на отдельные кинопроекты, а отдельным особо доверенным кинокомпаниям. Другие участники кинопроцесса, в том числе Министерство культуры и Гильдия продюсеров, были поставлены перед фактом и оказались в таком замешательстве, что на конференц-форум не пришли ни министр культуры Александр Авдеев, ни его заместитель Александр Голутва, чьи выступления значились в программе, ни президент гильдии продюсеров Ренат Давлетьяров. Остальные знаковые докладчики – председатель совета Госдумы по культуре Григорий Ивлиев и председатель СК России Никита Михалков ограничились общими словами, ничего не сказав о сути намеченных перемен.

Никто не спорит с тем, что существующая система господдержки кино неэффективна. Почти все выпускаемые российские фильмы и отрасль в целом убыточны. В прошлом году прибыль в кинотеатральном прокате принесли всего два фильма, еще двадцать получили фестивальное и премиальное признание, а остальные 60 не принесли ни денег, ни славы, но, как открыто говорится в кулуарах, дали возможность обогатиться за государственный счет чиновникам, которые открыли им кран, и продюсерам, которые обещали отблагодарить чиновников.

Безвозвратные и бесконтрольные государственные средства не способствуют появлению качественной кинопродукции. «Рыночники» и «антирыночники» предлагают два взаимоисключающих способа решить проблему. С одной точки зрения, в систему необходимо ввести обратную связь, которая позволит оценивать качество поддерживаемой государством кинопродукции и учитывать эту оценку при запуске новых проектов. Эта оценка должна принимать во внимание потребительскую ценность фильма, выражаемую его доходами от всех видов проката, и его художественную ценность, определяемую фестивально-премиальными успехами и резонансом в прессе. Кроме того, государство может помочь киноиндустрии стать самоокупаемой косвенным образом – стимулировать расширение киносети, минимизировать потери от пиратства и ввести наконец единый электронный билет, который позволит производителям и прокатчикам получать достоверные данные о сборах.

Иная точка зрения была выражена в «липецком манифесте» и яснее ясного выражена на конференц-форуме Николаем Бурляевым и Натальей Бондарчук. Первый назвал кинематограф «духовно-стратегическим оружием государства» и категорически заявил, что культура и рынок несовместимы, а вторая призвала к немедленному введению кинообразования в школах, тут же сообщив, в чем оно будет заключаться. Оказывается, дети должны учиться на фильмах о выдающихся деятелях русской культуры, производством которых готова заняться сама Наталья Сергеевна, если ей предоставят полное госфинансирование.

Продюсер михалковской компании «ТРИТЭ» Леонид Верещагин заявил, что государство вправе диктовать условия поддержки кино, а продюсерам следует принимать их как данность и подстраиваться под них. С ним, однако, никто не согласился. Возражая Верещагину, экс-президент Гильдии продюсеров Владимир Досталь сказал, что государство не имеет права принимать решения, касающиеся отрасли, не советуясь с производителями фильмов и не учитывая их интересов. Возражения, прежде всего, вызывает невиданный в мире принцип, согласно которому госфинансирование будет предоставляться избранным компаниям, а не избранным проектам. Выступавшие один за другим повторяли, что создание фонда приведет к удвоению чиновничьего аппарата, а выбор «доверенных» компаний – к росту коррупции. «Мы получим кинематографический «АвтоВАЗ», который никому не нужен и не способен ни производить качественное кино, ни обеспечить возврат денег», – заявил Александр Атянесян. Беспрецедентно резким было выступление замминистра культуры Александра Голутвы, который заявил, что инновации в отрасли не были согласованы с министерством и что впервые на его памяти столь серьезные вопросы решаются «грубо, примитивно, вульгарно». «Надо думать, прежде чем запудривать мозги руководителям», – сказал Голутва, и, хотя Михалков назван не был, всем было понятно, что именно и кто именно имеется в виду. Добавлю от себя, что это похоже на феодальную монархию, при которой фаворит короля подчас оказывается более могущественным, нежели сам король.

Автор – кинообозреватель «НИ», президент Гильдии киноведов и кинокритиков России