Доктор искусствоведения Дмитрий Трубочкин

– Дмитрий Владимирович, появилась информация о том, что вы уволены с поста директора института…

– Это мой добровольный уход с этой позиции, который я продумывал уже достаточно давно. Я заметил, что административная должность занимает слишком много времени, у меня есть свои научные амбиции и есть какие-то свои планы, которые я сейчас не могу реализовывать. И, честно говоря, я подумывал об этом еще в середине прошлого года. Я давно об этом размышляю, но такое напряжение, которое возникло у нас в отношениях с учредителем во второй половине года и достигло своего апогея к концу 2012-го, послужило скорее поводом отложить разговор об отставке.

– Отчего же сейчас вы все-таки приняли такое решение? Ведь ситуация у института по-прежнему сложная...

– Сейчас удобный момент. Удобный в том смысле, что есть понимание между министерством и институтом, сейчас стоят задачи по формированию новой концепции, нового штатного расписания, штатной расстановки – все это понимает наш коллектив. И это уже должен делать новый человек. Если я решил сделать паузу в административной деятельности, то сейчас самый удобный момент.

– Нового руководителя института предложило Министерство культуры?

– Наталья Сиповская – это моя рекомендация и рекомендация ученого совета. Это институтский человек, известный здесь уже достаточно давно и как ученый, и как организатор. Наталья Владимировна уже с 2001 года работает ответственным секретарем, в свое время ее рекомендовал и вывел на эту позицию Алексей Ильич Комеч (директор ГИИ с 1994 по 2007 год. – «НИ»), зная ее организаторские способности. Так что это полностью наша кандидатура, и слава Богу, что есть такой человек, который может за собой повести институт.

– На сегодняшний день, с вашей точки зрения, институту ничто не угрожает?

– Наша цель была сохранить институт в его целостности. То, что реформ и реструктуризации не избежать, – это все понимают не только по отношению к институту, по отношению ко всем социальным сферам. Потому что надо выполнять указ президента. Надо делать это очень грамотно, чтобы повысить уровень заработной платы до среднего по региону, то есть по Москве. Но очень важно, что у нас есть позиция согласованная, которую мы будем отстаивать, во всяком случае в нашей концепции, которую мы будем представлять. Но за это уже будет отвечать новый директор. Мы будем отстаивать целостность института и необходимость его сохранения. Я пока не могу давать гарантии наперед, но тем не менее наша позиция заключается в том, что институт нужно сохранить во всей его целостности, сохранить все основные научные направления и максимально дееспособный коллектив. Мы как раз сейчас над этим работаем, и здесь наша позиция не изменилась. И министерство дает нам некоторый карт-бланш в том, чтобы мы убедили его и все общество, что наша концепция будет верна. Так что сейчас этому будет посвящена наша работа.

– Означает ли это, что вы не оставите институт без внимания?

– Сейчас у нас просто некоторая рокировка. Я остаюсь здесь, в институте, заведующим отделом, у меня здесь есть небольшой отдел, который я возглавлял на общественных началах, потому что я не мог его оставить. Еще до того, как я стал директором, мы создали отдел исторической социологии искусства, где на западноевропейском материале мы пишем историю публики, рыночных искусств с целью организации театрального дела, ну и так далее. Очень интересные академические темы, которые имеют естественный практический выход, потому что они рисуют широкий исторический контекст нашей культуры. Я останусь завотделом своего небольшого коллектива, участником ученого совета, участником диссертационного совета по театральному искусству, так что я из института не ухожу.