Posted 22 сентября 2011,, 20:00

Published 22 сентября 2011,, 20:00

Modified 8 марта, 06:09

Updated 8 марта, 06:09

Неисповедимы пути к «Оскару»

Неисповедимы пути к «Оскару»

22 сентября 2011, 20:00
Через какие политические препоны и скандалы идут иностранные фильмы к престижной кинопремии

Скандал, разразившийся на этой неделе в связи решением Российского оскаровского комитета отправить фильм Михалкова «Утомленные солнцем-2. Цитадель» на один из самых знаменитых мировых киносмотров, вызвал большой резонанс в обществе. Помочь нашим читателям разобраться в том, какие иностранные картины и почему получали престижную награду, решил кинообозреватель «НИ» Виктор МАТИЗЕН.

Оскаровская номинация «Лучший иностранный фильм» де-факто возникла в 1947 году в виде «специального», или «почетного», приза иноязычной картине, но де-юре была учреждена лишь в 1956-м. За это первое десятилетие лауреатами «Оскара» дважды стали Витторио Де Сика («Шуша», 1947 и «Похитители велосипедов», 1949) и Рене Клеман («У стен Малапаги», 1950 и «Запрещенные игры», 1952), по разу – Акира Куросава («Расемон», 1951), Морис Клош («Мсье Венсан», 1948), Тейносуке Кинугаса («Врата ада», 1954) и Хироси Инагаки («Мусаси Миямото», 1955). То есть «Оскар» весьма оперативно отреагировал на зарождение итальянского неореализма и дальнейший расцвет итальянского кино (Федерико Феллини и Витторио Де Сика четырежды становились лауреатами премии Американской киноакадемии), а также на послевоенное обновление японского кинематографа.

Если воспринимать «Оскар» как чемпионат мира, в котором участвуют национальные сборные кинематографистов, то рекордсменом в настоящее время является Италия (13 «Оскаров»), на втором месте Франция (12), а третье и четвертое делят Испания и Россия (по 4). Список российских лауреатов в этой номинации выглядит неплохо: «Война и мир», 1968, «Дерсу Узала», 1975 (копродукция с Японией), «Москва слезам не верит», 1980 и «Утомленные солнцем», 1994). Но вообще у России есть еще два лауреата – в документальном и анимационном кино: «Разгром немецко-фашистских войск под Москвой» (1942) и «Старик и море» Александра Петрова (1999).

Номинировались, но не получили премию «Братья Карамазовы» Ивана Пырьева, 1969 (в этот год победила «Дзета» Коста-Гавраса, «Чайковский» Игоря Таланкина, 1971 (победил «Сад Винци-Контини» Витторио Де Сика), «А зори здесь тихие», 1972 (победило «Скромное обаяние буржуазии» Луиса Бунюэля), «Белый Бим Черное ухо» Станислава Ростоцкого, 1978 (победил фильм Бертрана Блие «Приготовьте платочки»), «Частная жизнь» Юлия Райзмана, 1982 (победил фильм Хосе Луиса Гарсии «Начать сначала»), «Урга» Никиты Михалкова, 1992 (победил «Индокитай» Режиса Варнье), «Кавказский пленник» Сергея Бодрова, 1996 (победил «Коля» Яна Сверака), «Вор» Павла Чухрая, 1997 (победил «Характер» Мика Ван Дима), «Монгол» Сергея Бодрова и «12» Никиты Михалкова – 2007 (победили «Фальшивомонетчики» Штефана Рузовицки).

И следует признать, что за исключением случая с «Кавказским пленником», уступившим очень милому, но не очень значительному чешскому фильму, и, может быть, с «Братьями Карамазовыми», проигравшим политическому детективу Коста-Гавраса, урожденного Константина Гавронского, американская киноакадемия не без оснований отдавала предпочтение конкурентам российских картин и, если посмотреть на списки их соперников в победные годы, обоснованно их награждала. И если можно спорить, например, о том, какой фильм был лучше в 1980 году – меньшовский, «Тень воина» Акиры Куросавы, «Последнее метро» Франсуа Трюффо или «Доверие» Иштвана Сабо, то сама компания, в которую попала советская картина, была классной.

Другое дело, что номинационные и призовые результаты России в оскаровской гонке могли быть лучше, если бы советский оскаровский комитет в свое время выдвинул «Заставу Ильича» Хуциева, «Скверный анекдот» Алова и Наумова, «Комиссара» Аскольдова, «Андрея Рублева» или «Солярис» Тарковского. Но отечественные комитетчики и помыслить не могли о том, чтобы представить на «Оскар» опальные картины, да и вообще были более послушны воле кинематографических бонз, чем нынче – желаниям Никиты Михалкова. А вообще история советско-российских игр с «Оскаром» еще ждет своего исследователя.

Многие уверены в том, что на отношении к российским фильмам сильно сказывается американская политическая конъюнктура. Реальность должна их разочаровать: прямая зависимость от конъюнктуры прослеживается реже, чем обратная – иными словами, киноакадемия США чаще идет против американских политических дуновений, чем держит нос по ветру. Присуждение «Оскара» фильму «Москва слезам не верит» на фоне советского вторжения в Афганистан, «Войне и миру» во время обострения советско-американских отношений из-за начала «пражской весны» и неприсуждение премии «Человеку из железа» Анджея Вайды в разгар бунта «Солидарности» («Оскара» в тот год получил «Мефисто» Иштвана Сабо) свидетельстствуют о том, что на американских киноакадемиков больше действуют достоинства самих фильмов, нежели «политосферное» давление.

Зная многолетнюю историю самой первой и самой известной кинопремии мира, хочется также предостеречь будущих членов Российского оскаровского комитета (в том, что нынешние, за исключением Меньшова, должны уйти, сомнений быть не может, даже если оскаровская академия сойдет с ума и отметит «Цитадель») от попыток «вычислить», какой отечественный фильм больше понравится американской киноакадемии. Если бы такое было возможно, не было бы оскаровского тотализатора. Единственный совет, который им можно дать, – оценивать художественное мастерство кандидатов, а не привходящие соображения вроде тех, что «американцы любят фильмы с размахом».

P.S. Предложение по составу нового комитета: ввести в него оскаровских номинантов Павла Чухрая и Сергея Бодрова. А также автора монографии «Оскар» Алексея Дунаевского, который изучил эту премию лучше, чем все члены нынешнего комитета, вместе сложенные, и которому автор этой заметки выражает благодарность за использование собранных им материалов.

"