Дайвингом по снорклингу

Получив приз от владельца ледового стадиона (Максим Матвеев) за вклад в воспитание нового поколения фигуристов, героиня фильма Рита (Екатерина Вилкова) испытывает высокие матримониальные побуждения, вследствие которых наутро просыпается в его кровати и поражается тому, что вместо бумаги с печатью ЗАГСа он хочет рассчитаться с ней другими гербовыми бумажками, а жениться намерен на сестре олигарха Александра Власова, занимающего 13-е место в списке Форбса. Оскорбленная невинность прорывается на помолвку, бьет жениха коленом промеж ног и вместе с тут же подхваченным папарацци (Константин Крюков) летит на тайский остров, где, по слухам, занимается дайвингом пресловутый олигарх, чтобы втереться к нему в доверие и расстроить брак его сестрицы. Загвоздка в том, что олигарха все знают, но никто не видел даже на фотографии (вы скажете, что в век Интернета и цифровых технологий такого не бывает, на что вам ответят, что в российском кино бывает и не такое, если авторам очень хочется). Поэтому героине ничего не остается, как под ревнивыми взглядами своего спутника пытаться вступить в отношения с имеющимися на острове мужчинами по имени Александр, дабы найти среди них того, кто носит искомую фамилию Власов. Чем она безуспешно занимается почти до самого конца фильма, когда олигарх, скрывавшийся под псевдонимом, который смышленые зрители давно разгадали, сопоставив название ленты с фамилией исполнителя главной мужской роли, предлагает ей руку, сердце и состояние. И наказывает зло в лице своего без пяти минут зятя, расстроив его женитьбу и лишив стадиона, хотя должен был отблагодарить за то, что он пресек брачные поползновения героини. После чего следует подводная олигархическая свадьба с шампанским и гостями в вечерних костюмах плюс засыпаемое лепестками красных роз ложе будущего супружеского счастья.

От морали этой поддержанной государством сказки вздрогнули бы Шарль Перро, братья Гримм и Ганс Христиан Андерсен. Но она, надо признать, совершенно вписывается в модель успеха, навязываемую государственным и частным телевидением на примерах отмороженных тусовщиц, усердно выдаваемых за светских дам. Фильм занимается таким же декорированием грязи – рядит вульгарное, нахальное и продажное существо женского рода в романтические одежды и награждает молодым мужем-миллиардером.

О том, что профессиональный уровень этого произведения тождественен его этическому уровню, нечего и говорить – число дешевых приемов на погонный метр пленки сравнимо с количеством душ на квадратном метре пляжа для бедных. Такой кинопродукции мы не видали со времен кинокооперативного угара начала 1990-х, когда комедии, бывало, снимались на средиземноморских круизах и снабжались шутками ниже сливного отверстия трюмного сортира. Но в те годы уважающие себя актеры едва ли опустились бы до подобной халтуры, а нынче погляди-ка: Марат Башаров, Алексей Макаров, Игорь Николаев, Андрей Руденский. Рольки второго сорта и третьего плана, зато тропический рай, за который платишь не ты, а тебе – как бедному артисту отказаться?

К тому же кооператоры, подчас впервые бравшиеся за камеру, стряпали кино за свои деньги, и никакого счета, кроме эстетического, им предъявить нельзя, тогда как рассматриваемый продукт изготовлен известной компанией, ранее выпустившей немало качественных лент, в том числе романтическую комедию «Питер FM». На вопрос, что побудило вменяемых до сей поры людей выпустить фильм «На крючке», ответ, по-видимому, такой: помутнение рассудка и полная этико-эстетическая дезориентация при виде шальных денег. Ведь кассово успешные комедии последнего десятилетия, в большинстве снятые без участия государства – «ДМБ», «Даже не думай», «Любовь-морковь», «Никто не знает про секс», «Самый лучший фильм» (первые выпуски), «Наша Раша», «О чем говорят мужчины» – и морально приемлемы, и более профессиональны. Но, конечно, если в круг актуальных для власти кинематографических тем входит подводная ловля олигархов тренерами по фигурному катанию и развитие отношений с Таиландом посредством монтажного совмещения московского льда с тропическими водами острова Самоа, критика должна умолкнуть.

Однако если уж пускать критические стрелы, то не в частных производителей, которые просто воспользовались халявными миллионами – мало кто из кинематографистов отказался бы от такой возможности. Беда в том, что каждый незаслуженно запущенный проект – это как минимум один незаслуженно отвергнутый (см. хотя бы «Овсянок», триумфально шествующих по мировым фестивалям). Беда в системе государственного финансирования, де-факто дающей зеленый свет проектам, которые отклонила бы любая независимая экспертиза. Беда в том, что Союз кинематографистов России, который при Элеме Климове выдвигал идею общественно-государственного кинематографа, ни на что, кроме бюрократических инициатив, при нынешнем его руководстве не способен. А отсутствие контроля профессиональной кинематографической общественности за механизмом одобрения проектов и дальше будет порождать подобные казусы.