Вопрос дня: а не пора ли в Россию массово завозить иностранцев?

Весьма печальный случай описал в ФБ экономист Андрей Мовчан:

«Нам свойственно в любой проблеме искать прежде всего проявления зла и умысла – так же как в любом успехе – проявления добра и гения. Однако на практике и то и другое чаще всего является следствием значительно более банального обстоятельства – человеческого несовершенства. Вот например:

Веду мастер-класс в Сколково. Группа ЕМБА, почти все – собственники или руководители бизнесов, успешные (как минимум заплатили шестизначную цифру в долларах за курс). Почти наверняка – элитный уровень IQ, плюс опыт, плюс личностные качества…

Народ заинтересован, меня специально ждали, почти никто даже не сидит в телефоне.

Предлагаю простую задачку – популярную в США в свое время телеигру «угадай половину среднего». Это когда телезрители присылают числа от 0 до 100, и выигрывает тот, кто окажется ближе всех к ½ от среднего всех присланных чисел.

Спрашиваю – знаете? Неожиданно говорят – «Да, знаем, знаем, нам преподаватель по экономике рассказывал и показывал, здорово, хорошая задачка». Жалко, думаю я, что знают, ну ладно, все равно предложу сыграть. Давайте, говорю, все равно, напишите каждый число, ассистент посчитает среднее и половину среднего, и потом обсудим.

ЛИРИЧЕСКОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ:

Секрет задачки прост. Если все играющие – полные идиоты, то они будут давать случайные числа, и средним конечно будет 50. 50/2 = 25 и потому если среди них найдется один не полный идиот, то он должен сказать «25» и выиграть. Но 100%-1 полных идиотов это все же редкое явление, и потому скорее всего (с точки зрения не очень умного человека) все как один должны сказать «25», а значит выиграл бы тот, кто сказал бы «12» или «13». Ещё более умный человек скажет: «Ага, но так все должны сказать «12» или «13» — значит надо сказать «6»! Историю можно продолжать дальше и нетрудно убедиться, что если бы в игру играли только очень умные люди, то правильный ответ был бы «0». Но на практике играющие делятся на группы по глубине «исследования проблемы» - в обычном пространстве играющих первый раз есть некое количество называющих случайные цифры (тук-тук, войдите), некоторое количество радостно говорящих «50», «25», «12», «6», «3», «1» и «0». В обычном сообществе итоговая половина среднего получается обычно в диапазоне от 9 до 15-20, с разбросом от 0 до 100.

А что должно получиться в сообществе тех, кто один раз играл в эту игру и которым всё объяснили? Можно предположить, что почти все играющие сосредоточат свои ответы в районе от 9 до 15, в то время как самые умные сосредоточатся в диапазоне от 4 до 8.

КОНЕЦ ЛИРИЧЕСКОГО ОТСТУПЛЕНИЯ.

Мы сыграли. Ответы распределились более или менее ровно, так что среднее получилось… 30! То есть понимаете, члены группы ЕМБА отвечали почти так, как будто они впервые видели эту игру и были весьма средней группой с точки зрения интеллекта!

Это не исключение из правила и не повод переоценивать уровень группы, с которой я встречался – напротив, это ещё очень хороший результат. На фотографиях, которые я привожу, результаты игры группы из 186 человек (это другая группа, тоже студенты) – они играли первый раз и потом через неделю – второй раз. Среднее первого раза – 40,46 (даже чуть выше, чем у других). Среднее второй попытки – 36,72. Обучаемость – нижайшая, а студенты то очень крутого вуза! Так что – когда вы слышите в очередной раз про «прекрасную жизнь в СССР», «лунных юристов», «недостаток патриотизма в учебнике» или какую-то другую хрень, возможно это не продукт злых козней бюрократов или глупость. Может быть это просто следствие неспособности учиться на собственном опыте – такая распространенная в нашем мире вещь!»

Вот как прокомментировал эту ситуацию аналитик Андрей Нальгин:

«То есть, ни желания думать, ни умения обучаться хотя бы на собственных ошибках. А ведь для поступления в этот вуз нужны высокие баллы по ЕГЭ, да ещё и соответствующий бэкграунд иметь желательно. Что в таком случае представляет собой интеллектуальный уровень среднего студента среднего российского вуза, даже и представить страшно.

Но вернёмся всё же к бизнес-элите. По здравом размышлении, 80% российского предпринимательства на поверку не представляют собой ничего сложного в интеллектуальном плане – либо это банальная эксплуатация недр и трубы, либо не менее банальное освоение финансовых потоков от государства. Ни там, ни там думать не надо, а нужно грамотно контачить с нужными людьми, соблюдать правила игры и повторять уже накатанные алгоритмы. Посади обезьяну в кресло топ-менеджера иной госкомпании, она справится ничуть не хуже нынешнего его обитателя.

И вот, с одной стороны понятно, что первопричиной всяко-разного творящегося сейчас в России выступает совсем не злой умысел коварного Путина и даже не повальная серость чиновничества, ибо острые умы рекрутировать во власть, по сути, неоткуда. Но с другой – а что со всем этим делать-то? Опять иностранцев завозить массово, как при Петре I и Екатерине II? Или даже и это уже не поможет?»

Столь же жестко оценил уровень современных российских "менеджеров" анатилик Дмитрий Милин:

«Не имеющий высшего технического образования Рогозин, проваливающий одно дело за другим, собрался воспитывать инженеров и конструкторов, на основании того, что он видите ли "руководитель отрасли".

Что поражает в российской бюрократии - это ни на чем не основанный энтузиазм и безосновательная вера в свою компетентность.

Захотели создать "Силиконовую долину" вдули кучу денег в "инновации", РФПИ и Сколково - на выходе "пшик". Ни одного IPO с возвратом денег инвесторам и создания нового мощного инновационного бизнеса уровня Google или хотя бы ВКонтакте с Яндексом. Успех дуровского Телеграма случился без Сколково и участия нашей бюрократии, которая даже с Телеграмом так же безуспешно попыталась побороться.

Аналогично с конверсией. Провалились с "Арматой" и Су-57 (оба изделия не будут закупаться ВС РФ), развалили космическую промышленность России, проигрывая уже даже Маску (!!!) в количестве пусков, теперь готовятся провалиться с "цифровой экономикой".

И все то у них в этот раз должно получиться, хотя со всеми предыдущими затеями случались только провалы. Великие "гении" идущие от провала к провалу с гордым видом и уверенностью в победе! Это как раз то самое "слабоумие и отвага"!

И это не удивительно с тем уровнем дилетантизма к которому пришел режим на всех уровнях госуправления.»